Ужесточение требований ЦБ к размеру капитала банков грозит отзывом лицензии у двух сотен кредитных организаций. Способов увеличить уставной капитал на рынке банковских услуг немало, однако далеко не все региональные игроки могут ими воспользоваться.

Ближайшие месяцы обещают стать не самым приятным периодом для банковского сообщества: с 1 января 2012 года минимальный размер капитала российских банков увеличится до 180 млн рублей, ровно вдвое превысив действующую норму. Такое повышение предусмотрено в разработанной Министерством финансов и Банком России «Стратегии развития банковского сектора РФ до 2015 года». Несоответствие новому требованию грозит отзывом лицензии, а это значит, что после новогодних праздников банковский рынок, скорее всего, покинет ряд игроков. Но даже тем, кто сумеет нарастить капитализацию своих кредитных организаций, расслабиться не удастся: в 2015 году ЦБ планирует довести размер минимального капитала до 300 млн рублей. Радости от таких перемен у банкиров немного, но, с другой стороны, при разработке стратегии предлагались и более радикальные варианты: еще год назад глава Минфина Алексей Кудрин говорил об 1 млрд рублей к 2015 году.

Ужесточение требований к капиталу не новость для представителей российской банковской системы: «Стратегия развития» была утверждена правительством еще в марте. Однако собственные средства многих кредитных организаций до сих пор угрожающе малы. Речь, разумеется, не идет о крупных игроках с капитализацией в несколько миллиардов рублей, таких как Сбербанк и ВТБ, - под угрозой находится бизнес небольших региональных банков. По разным оценкам, в зоне риска сегодня находится около 200 кредитных организаций. Некоторые из них планируют увеличить капитализацию в ближайшее время, другие - активно ищут для этого источники.

Не навреди

Задачи, которые «Стратегия развития» ставит перед российскими властями, достаточно амбициозны. По мнению составителей документа, через четыре года наша банковская система должна полностью соответствовать международным стандартам, быть консолидированной, транспарентной и способной к конкуренции на внешних рынках. Повышение минимального размера капитала, если рассматривать его в составе мероприятий по претворению стратегии в жизнь, выглядит вполне целесообразной и логичной мерой. Необходимость принудительного увеличения капитала, во-первых, подтолкнет владельцев небольших банков к поиску более прибыльных бизнес-моделей; во-вторых, с рынка исчезнут сомнительные кредитные организации, используемые для проведения незаконных операций; в-третьих, ожидаемое укрупнение повысит прозрачность и инвестиционную привлекательность сектора. Особое внимание авторы «Стратегии развития» уделяют построению высокоэффективной системы управления рисками: развить ее, по их мнению, под силу только банкам, обладающим достаточным размером собственного капитала.

С другой стороны, «Стратегия развития» - еще один пример того, как российские власти, стремясь усовершенствовать устоявшуюся экономическую систему, наотрез отказываются учитывать ряд ее особенностей. Главная претензия к двукратному увеличению минимального капитала - нежелание регулятора дифференцировать требования в соответствии с размерами банков и особенностями их работы. Напомним, что, по данным Центробанка, на начало 2011 года в России было зарегистрировано 1012 коммерческих банков, 406 из которых обладали капиталом меньше 150 млн рублей. Сейчас число «отстающих» сократилось в два раза, но едва ли все они смогут успешно перейти рубеж в 300 млн рублей. В зоне риска в первую очередь находятся кредитные организации, которые работают в депрессивных регионах, чьи бюджеты во многом формируются за счет дотаций из федерального центра. «Крупным банкам неинтересна доходность, которую они могут получить в таких регионах. Они уходят из небольших городов, оставляя там дополнительные офисы, - уверен Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков России. - Это серьезная экономическая проблема: снижается доступность финансовых услуг. Очевидно, что освобождающуюся нишу должны занимать небольшие кредитные учреждения, которые могут эффективно работать в регионах за счет гибкости и оперативности в оказании услуг. Так и происходит, и было бы неправильно мешать малым и средним банкам работать в рыночных условиях».

Региональные кредитные организации оказываются в довольно неприятном положении. С одной стороны, они обеспечивают доступ населения небольших территорий к минимальному перечню финансовых услуг (это в основном розничные банковские услуги и кредитование малого и среднего бизнеса, «крупняк» забирают большие банки). С другой - у них нет источников для развития и роста, как того требует регулятор. При этом капитализация таких организаций в достаточной мере соответствует объему выполняемых ими функций. В таком разрезе перспективы ужесточения требований к российским банкам выглядят не так радужно и сводятся к решению не самой простой дилеммы: либо нарастить капитализацию, не имея для этого особых возможностей, либо потерять лицензию и бизнес. Трудно также представить, что на место малых банков, которые будут вынуждены прекратить свою деятельность, незамедлительно придут более крупные. Скорее, мы получим меньшее проникновение финансовых услуг на территории не самых привлекательных с точки зрения банковской доходности регионов.

Варианты не для всех

Способов увеличения капитала у российских банков немало, но в полной мере воспользоваться ими могут только крупные организации. Для малых и средних игроков едва ли доступен весь набор существующих инструментов. Например, им не под силу провести IPO, которое представляется оптимальным способом увеличения уставного капитала без потери контроля над организацией.

Немало сложностей ждет небольшие банки и в том случае, если они попытаются привлечь частного инвестора. Теоретически это возможно, и есть примеры успешного вхождения фондов прямых инвестиций в капитал малых российских кредитных организаций. Однако, как правило, иностранцы интересуются либо оригинальными бизнес-идеями, либо относительно крупными игроками, ориентированными на увеличение доходности. Большинство некрупных российских банков этим похвастаться не могут: зачастую у них нет ни устойчивой стратегии, ни новационной бизнес-модели. Это вновь возвращает нас к практически безвыходной ситуации, в которой пребывают многие малые кредитные организации: нет смысла нести издержки на разработку инновационных банковских продуктов, которые заведомо не будут обеспечены должным спросом. Особенно если учитывать скромные потребности большей части населения в услугах банковского сектора.

Проблемы не ограничиваются отсутствием оригинальных идей. Существует еще одна неприятная особенность: во многих регионах достаточно сильны позиции госбанков, которые выигрывают у более гибких и оперативных малых организаций за счет агрессивной конкуренции в традиционных видах банковских продуктов. «Очень сильно влияют на региональные банки, мешая им работать, ВТБ и Сбербанк, - рассказывает Татьяна Мухина из фонда East Capital International. - Они зачастую демпингуют и фактически сметают всех возможных клиентов». Очевидно, именно неспособность многих мелких банков конкурировать с государственными гигантами вкупе с отсутствием у них стратегических инициатив, невысокой рентабельностью и процентной маржой побудили правительство ускорить процесс их вытеснения с региональных рынков посредством ужесточения административных требований.

Что остается? Некоторые аналитики называют оптимальным решением для небольших банков сделки по слиянию и поглощению. Этот вариант предпочтителен и с точки зрения центробанковской «Стратегии развития». Однако здесь есть свои минусы. «Одно дело, если банк продает 10 процентов своих акций известной финансовой корпорации, - объясняет Аркадий Изюмов, генеральный директор компании «БанкБанков». - Это можно рассматривать как потерю контроля, но потерю управляемую: во-первых, продается миноритарный пакет акций, во-вторых, покупателем является профессиональный инвестор, обладающий достаточным опытом и работающий по уже сложившимся правилам. Совсем другое дело, если мы пытаемся объединить два маленьких банка, собственники которых контролируют по 100 процентов капитала. Таким владельцам нелегко договориться». Действительно, несложно представить, какие трудности могут возникнуть при обсуждении одного только вопроса о распределении управленческих полномочий между будущими совладельцами.

Впрочем, даже если договориться хозяевам банков удастся, существует еще одна немаловажная проблема - прямая потеря стоимости. Речь о том, что вместо двух лицензий, которыми банки владели до объединения, у новой структуры останется только одна. Цена лицензии может варьироваться в диапазоне 3-8 млн долларов и зачастую является основной частью стоимости самого банка. Соответственно, и ее потеря сопоставима с потерей почти полной стоимости одного из банков, что делает процедуру слияния экономически неэффективной.

Еще есть возможность продаться

В крайнем случае у владельцев небольших региональных банков, для которых сделки по слиянию и поглощению представляются неэффективными, есть возможность не лишиться своего бизнеса, а продать его. Это не самый приятный способ выйти из сложившейся ситуации, но, бесспорно, самый доступный - причем почти для любого банка.

Едва ли стоит рассматривать в качестве покупателей крупные иностранные структуры, число которых на российском рынке в кризис резко сократилось. Продать свой бизнес владелец небольшого банка может внутренним покупателям - или более крупным банкам, или финансово-промышленным группам. Вне зависимости от конкретных целей приобретения малого банка (обычно это или диверсификация уже существующего банковского бизнеса за счет приобретаемого, или оптимизация денежных потоков внутри компании) интерес для таких покупателей представляет банковская лицензия. Притом что зарегистрировать новый банк для собственных целей дешевле и менее рискованно, многие российские предприниматели стремятся приобрести уже существующую кредитную организацию. Дело во все возрастающей сложности процесса регистрации банка - еще одно проявление ужесточившейся политики Центробанка. «В 2008 году было зарегистрировано семь банков, в 2009-м - пять, а в 2010-м - всего один», - рассказывает Аркадий Изюмов. По словам эксперта, регистрация банка - процедура не только сложная, но и крайне долгая. «Если вы решите зарегистрировать банк, вас будет ждать длительная - полтора года - процедура получения лицензии. Затем вы будете ждать еще два года - до тех пор, когда можно будет начать процесс включения банка в систему страхования вкладов. И после этого еще примерно полгода займет получение лицензии на работу с физическими лицами. От начала процесса регистрации до момента, когда банк сможет начать работу с физическими лицами, проходит в среднем четыре года. Для большинства проектов это просто неприемлемо», - говорит Изюмов.

В этом смысле политика регулятора играет на руку малым банкам: спрос на банковские лицензии активно растет с середины 2009 года, после резкого падения в кризис. Соответственно, увеличивается цена лицензий, а вместе с ней - стоимость малых банков. Таким образом, для продажи банковского бизнеса сейчас очень удачный момент: уже в ближайшем будущем аналитики предсказывают корректировку цен на лицензии в сторону понижения. Связано это будет с резким увеличением предложения со стороны банковских организаций, отчаявшихся нарастить капитал и решивших продать бизнес.

Запасные выходы

Наконец, существует еще два потенциально возможных выхода для «отстающих» - оба предложил Анатолий Аксаков.

В первом случае речь идет о создаваемом сейчас фонде капитализации малых и средних российских банков. Как было объявлено, его цель - направлять средства инвесторов на увеличение капитализации региональных банков, не дотягивающих до заветной планки собственного капитала. Фонд формируется международной финансовой корпорацией IFC совместно с Минфином и Внешэкономбанком. Вхождение российского правительства в состав инвесторов - важная мера: изначально это было обязательным условием присутствия IFC. Сейчас интерес к фонду проявляют и другие иностранные инвесторы, для которых участие государства само по себе является достаточной гарантией.

Несмотря на это банковское сообщество к участию в работе фонда ведомства Алексея Кудрина относится недоверчиво. Представители региональных банков, в частности, опасаются, что из названия фонда со временем пропадут слова «малых и средних» и инвестиции пройдут мимо них. «Регулятор одной рукой уничтожает региональные банки, а другой - создает фонд по их спасению. Что бы это значило? - задается вопросом Роман Дусенко, президент Кубаньбанка. - Скорее всего, деньги дадут, но крупным банкам». Понять его нетрудно: Алексей Кудрин не только пугал российские банки заявлениями об обязательном миллиарде собственного капитала, но и неоднократно настаивал на том, что увеличение капитализации должно проводиться кредитными организациями самостоятельно, без какой-либо сторонней помощи.

Как бы то ни было, даже если опасения не оправдаются - а это, видимо, станет известно не раньше сентября - и малые банки получат финансовую поддержку, на все кредитные организации средств фонда все равно не хватит. На этот случай есть еще второй вариант: внесенный Анатолием Аксаковым в Госдуму специальный законопроект о малых банках. Речь в нем идет об официальном использовании понятия «малый банк» применительно к кредитным организациям с капиталом менее 180 млн рублей. Если документ будет принят, у таких организаций не будут отзывать лицензию, но дальнейшую работу ограничат, во-первых, рамками одного субъекта РФ, а во-вторых, запретом на проведение валютных операций - вполне разумная плата за сохранение лицензии. Законопроект стал бы наиболее приемлемым для региональных банков вариантом: с одной стороны, он позволил бы избежать массовых отзывов лицензий и совершения поспешных сделок по продаже банковского бизнеса. С другой - радикальную ломку региональных банковских систем можно было бы предотвратить. А полученную передышку банкирам следовало бы использовать для принятия окончательного решения: меняться и расти, работать в ограниченных условиях или же уходить с рынка.

Дмитрий ЯКОВЕНКО

• Начало ремонта квартир
• Как торговать на Форекс
• Преимущества бизнеса в Сингапуре
• Кредитные операции: группы и формы
• Банковские комиссии на кредит и дополнительные сборы